Projection en relief polarisé.

Lunettes  3D AntiVG

1 réponse sur “AntiVJ

  1. J ai vu Avatar deux fois en 3D, une fois avec des lunettes pesaivss polarise9es (et en VF), une fois avec des lunettes actives (et en VO). Quelques remarques en vrac suite aux commentaires qui pre9ce8dent :- La VF est tout e0 fait honorable, voir meame tre8s bonne. Moi aussi je pre9fe8re la VO (sans sous-titres si possible), mais dans le cas pre9sent, quand on a le choix entre la VO en 2D et la VF en 3D, il ne faut pas he9siter e0 voir la VF. En VF comme en VO, les sous-titres 3D sont remarquablement bien place9s, tre8s lisibles, au cœur de l image, ni devant ni derrie8re, sans geaner, bravo.- Les lunettes actives sont beaucoup plus sombres que les lunettes pesaivss. Mais effectivement, la colorime9trie du film est adapte9e aux lunettes utilise9es, donc pas de souci une fois que celui-ci a de9marre9. Elles m ont e9galement semble9 le9ge8rement teinte9es en vert (couleur typique de certains cristaux liquides), mais e7a ne m a pas geane9 pendant la se9ance, peut-eatre la colorime9trie le prenait e9galement en compte. (Un des avantages du nume9rique en the9orie, c est qu il est beaucoup plus facile de s adapter aux conditions locales de la salle.)- Les lunettes actives sont beaucoup plus lourdes que les lunettes pesaivss. c7a ne m a pas beaucoup geane9, mais je sais que certains y sont sensibles. Dans les deux cas, il y a la place pour mettre ses propres lunettes en dessous (je n en ai pas, mais un de mes amis en a).- La salle e0 lunettes actives fait tre8s attention de les re9cupe9rer apre8s la se9ance (elles cofbtent de 10 e0 20 euros d apre8s certains commentaires), alors que la salle e0 lunettes passive les laisse aux clients, et les informe qu ils paieront 1 € de moins aux futures se9ances 3D s ils reviennent avec ces lunettes.- L effet 3D fonctionne tre8s bien dans les deux cas. Je n ai eu aucun souci d adaptation, e7a a e9te9 tre8s rapide voire imme9diat.- Vu les techniques employe9es, je ne vois pas pourquoi les gens qui pere7oivent mal les couleurs seraient geane9s pour percevoir la 3D (un commentaire d un daltonien va dans ce sens d ailleurs). Il est par contre e9vident qu il faut deux yeux pour voir la 3D, il n y a pas de miracle.- Certains s en plaignent, le film met peu en avant l effet 3D, par rapport au Futuroscope, par rapport e0 la publicite9 3D qui le pre9ce8de, ou aux nombreux films 3D pre9ce9dents. Pourtant, elle est tre8s utilise9e, mais de manie8re discre8te. Bref, pour moi, c est un signe de maturite9, le cine9aste met la 3D au service de son film, et non l inverse.- Effectivement le sce9nario n est pas une re9volution, il est tre8s classique dans le genre. Ne9anmoins, Cameron est un bon conteur d histoires, il sait embarquer son public, il sait faire quelques entorses aux cliche9s (un certain de9ce8s ), bref c est un tre8s bon divertissement, mais ce n est pas une re9ve9lation qui change la vie. Et alors ?- La ve9ritable innovation de Cameron n est pas tant la technique 3D (de9je0 mise au point sur plusieurs films ces dernie8res anne9es), mais l ame9lioration des techniques de tournage, notamment en ce qui concerne l enregistrement des mouvements des acteurs (pour en faire des images de synthe8se) et des mouvements de la came9ra. Mais ceci devrait faire l objet d un billet se9pare9.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *